Las divisiones editoriales de Sony Music y Warner Music Group cruzaron la frontera judicial y fueron a buscar a Anthropic a los tribunales federales de California. La denuncia es concreta: la empresa detrás del modelo de inteligencia artificial Claude se habría apropiado de letras y partituras protegidas por derechos de autor, obtenidas mediante descargas por torrent, para entrenar su sistema sin pagar un solo peso en licencias.

La demanda, presentada por un grupo de abogados que ya litigó contra la misma compañía en otras causas, apunta a un catálogo de magnitud. Entre las composiciones alcanzadas figuran obras de The Beatles, Taylor Swift y Michael Jackson, además de cientos de autores cuyo material fue incorporado al entrenamiento del modelo.

Dos ejes del reclamo

La acción legal se sostiene sobre dos pilares. El primero es el método: las editoriales sostienen que Anthropic no negoció licencias ni respetó los canales formales de adquisición de contenido, y que recurrió a redes de intercambio de archivos para hacerse con el material.

El segundo pilar es el resultado. Las acusadoras afirman que Claude puede devolver letras protegidas de manera textual cuando un usuario lo solicita y que, además, fue entrenado para producir nuevas composiciones que funcionan como sustitutos de las obras originales en el mercado. Es decir, no solo copió: también compite.

“Anthropic considera claramente que esto es simplemente el costo de hacer negocios.”Demanda de Sony y Warner Music Group

El reclamo económico trepa a 150.000 dólares por cada derecho de autor presuntamente vulnerado. Las compañías pidieron, además, una orden judicial que prohíba a Anthropic seguir utilizando su catálogo para entrenar modelos.

La defensa de Anthropic y el historial reciente

Anthropic rechazó los cargos de entrada. Un portavoz de la firma calificó la presentación como la tercera demanda de los mismos abogados, que reciclan acusaciones de casos que ya están ante los tribunales. La empresa aseguró que se defenderá con firmeza y que entrenar sistemas de inteligencia artificial con material publicado constituye un uso legítimo bajo la legislación vigente.

El caso se inscribe en un historial que ya pesa. Universal Music Group demandó a Anthropic en 2023 y volvió a la carga a comienzos de 2024. Un año antes, la compañía había acordado pagar 1.500 millones de dólares para cerrar una demanda colectiva de autores. En la nueva presentación, Sony y Warner citan ese acuerdo y lo presentan como prueba de que la multa no asustó a nadie.

Las editoriales fueron al hueso con la aritmética. Escribieron que 1.500 millones de dólares no alcanzan para desincentivar a una empresa valuada en cerca de dos billones de dólares. Traducido: para Anthropic, pagar acuerdos millonarios sería un gasto menor comparado con el negocio de desarrollar modelos a escala con material ajeno.

Qué se juega la industria

• Si los tribunales aceptan el reclamo, las desarrolladoras de inteligencia artificial deberán negociar licencias previas o restringir el material utilizado para entrenar sus modelos.
• El precedente podría alcanzar a cualquier compañía que haya incorporado obras protegidas sin autorización, incluso mediante métodos legítimos de adquisición.
• La cifra de 150.000 dólares por obra, contemplada en la legislación estadounidense, se convierte en una herramienta de presión económica pocas veces vista en litigios de propiedad intelectual.
• El caso redefine qué se considera uso legítimo en la frontera entre entrenamiento algorítmico y explotación comercial de obras protegidas.

Lo que se perdió, por ahora, es la presunción de buena fe de Anthropic sobre el origen de los datos con los que alimentó a Claude. La Justicia de California deberá decidir si descargar letras por torrent para construir un modelo de inteligencia artificial constituye una infracción masiva o un uso legítimo. Lo autorizaron, hasta donde se sabe, los propios algoritmos de la empresa, que habrían rastreado, descargado y procesado material protegido sin pedir permiso a sus titulares.